Как понятно из моих предыдущих статей, я очень уважаю растения, считаю, что природа служит человеку, главное, научиться с ней взаимодействовать. Между лекарствами и растениями есть сходства и отличия. У лекарств можно выделить два преимущества: они проверены, дозировка установлена; из них удалены неактивные элементы.
Преимущества растений:
Бесплатно (если самому нарвать), нет искусственных веществ, в небольших дозах обычно не имеют побочных эффектов. Например, полезные качества мёда не вызывают сомнений.
Недостатки лекарств:
Есть вспомогательные вещества, много неестественного, они дорогие, их не всем продают, чтоб некоторые из них получить, надо долго бегать по врачам.
Недостатки растений:
Трудно гадать дозировку, в них есть неактивные элементы, часто ядовитые, их не всегда удается найти. Вывод я могу сделать однозначный: нужно и то, и другое.
Недовольство мое заключается в стоимости. Дорогие цены на лекарства устанавливаются, потому что люди не смогут обойтись и по-любому купят, чтобы выжить. Получается, что деньги делаются на чужой беде.
Я думаю, такие цены не оправданы. Конечно, есть вещества, требующие большой работы по их синтезированию или экстракции. Но., бывает, что ничего в с отаве сверхъестественного нет, какие-нибудь настойки трав, сухие экстракты, а стоят как будто кто-то перетрудился их создавая.
Это несложно взять кучу сухой травы, усилить концентрацию и спрессовать в таблетки. Или настоять на спирту. Дома можно что-то в этом духе сделать.
А еще половина лекарств, которые прописывают врачи, явно лишняя. Человек мог бы обойтись и меньшим количеством. Я здесь тоже нахожу обыкновенное вытягивание денег. Или когда прописывают не самое дешевое, а дорогую альтернативу, тут просто договорено с фирмами, выпускающими лекарства. Но на самом-то деле лекарства отличаются только названиями, а не составом.
Теперь о запретах на продажу лекарств
Я согласна с тем, что лекарства должны продаваться по рецептам, но не все. Я не могу себе представить, что, заболев простудой, мне нужно бегать по поликлинике, чтобы мне прописали аспирин или капли от насморка. Запреты на более опасные лекарства необходимы, потому что я не знаю ни одной такой таблетки, которую можно есть часто и без вреда.
А люди будут есть, если им разрешить. Многие не идут к зубному, а неделями едят анальгетики, пока толерантность не наступит. И это нормальные, умные , адекватнее люди. Но есть же и неадекватные, есть те, которые наберут в аптеке всяких негативов, антидепрессантов и будут каждый день есть, потому что с ними лучше и вроде как самочувствие улучшается. Это так же ненормально, как и не лечиться совсем.
Что касается растений, то они более доступны и очень многие из них обладают сильными эффектами. Их тоже нельзя часто есть.
Но если с лекарствами все вполне рационально, но избирательность запретов на растения меня не устраивает. Так получается, что наименее опасные растения запрещены, а самые ядовитые – нет. Я не понимаю почему. Кстати, по лекарственным растениям есть очень неплохой сайт Травушка.
Простой пример – грибы. Мухоморы собирать и есть можно, а псилоцибы нельзя. Хотя яды мухоморов могут убить, а уж отравление будет однозначно. От псилоцибов такого не случится, они не ядовиты.
Тут одно их двух: либо все думают, что мухоморы есть побоятся и это не станет массовым явлением ( многого они тогда не знают), или сделано все специально, чтобы люди травились.
Например, мне непонятно, чем гавайская роза и голубой лотос страшнее дурмана, что их по запрещали. Я очень сомневаюсь, что первые два очень навредят здоровью в отличие от последнего, от которого можно сойти с ума.
Еще мне что-то подсказывает, что туйон в полыни и можжевельнике вреднее сальвинорина из сальвии дивинорум. Это вообще нетоксическое вещество. Просто его действие всем интересно, а все, что человеку интересно, нужно от него отнять. Пусть отраву лучше ест.
Странно все это. Если с точки зрения бизнеса, то на сальвиии можно было бы делать деньги. Дорогая она, потому что редкая и эффектная. Но запретили, фиг с ними.
Зато отлично получается с бухлом и сигаретами. Четкая схема. Как мы все знаем, курение табака и употребление алкоголя –это некое явление, отличное от наркомании. Вопрос: в чем?
Сравним
Сравним вредность табака и конопли. У никотина действие стимулирующее и успокаивающее. Как-то так одновременно получается. Вероятно, действует на разные рецепторы. Никотин намного быстрее выводится из организма, чем каннабиноиды. Это ему плюс. НО в табаке кроме никотина куча лишних и вредных веществ, оседающих в легких. Страдают разные органы. Курильщик курит много сигарет в день. Действие конопли длится около 6 часов. И если человек не дурак, то он часто курить не будет, учитывая, что вещества выведутся только через 8 дней. Тут сигареты в минусе. НО если человек все-таки дурак, то у него вскоре начнутся проблемы с памятью и психикой. Лучше тогда сигареты.
Смотрим дальше. Люди быстро просекут, что лучше тгк, чем никотин, по эффектам. Тогда рухнет табачное производство и бабосы естественно государство не получит.
С этой темой все всем давно понятно. А разговоры о сумасшедшей вредности канабиноидов –это что называется «делают из мухи слона». Вещества воздействуют вместо анандамида на каннабиноидные рецепторы и все. Это плюс. Рецепторы отвечают в основном за кратковременную память. Временные проблемы с памятью – это минус, но то, что процессы обратимы, это хорошо. Главное, не накапливать, а давать выводиться из организма веществам. Иначе будет проблема.
Алкоголизм
Про бухло тоже все знают. Это намного хуже курева. Хотя считается, что лучше. Не знаю почему. Курящие не деградируют психически и внешне, а алкоголики становятся и тупыми, и страшными. Но алкогольный бизнес слишком прибыльный, чтобы его рушить, поэтому нужно срочно все остальное по запрещать. А еще если люди не будут пить, ими станет трудно управлять.
Я думаю, если любой человек несколько лет регулярно будет пить, то он станет несколько неадекватным, глуповатым и его внешность ухудшится.
Этанол связывается со многими типами рецепторов. В связи с этим его действие .на первом этапе крайне приятно. Жаль, что существует второй этап, когда уровень медиаторов резко снижается. Причем всех сразу. Когда спадает дофамин с адреналином, человек резко замечает слабость, энергия уходит. Начинают проявляться признаки отравления, клонит в сон. Сны жуткие, тревожные, утром плохо. Подробнее о народных методах лечения алкоголизма.
Но настроение обычно нормальное держится, видимо, этанол еще держит. Это в том случае, если выпил не много. В другом случае будет просто паршиво.
Если человек бухает редко, то он себе не сильно вредит. Все процессы восстанавливаются. Если часто, то, как всегда, это уже необратимо.
Вот почему портится внешность, я не знаю. Наверное, этанол что-то очень важное разрушает.
Зависимость возникает по типичной схеме в связи с угнетением работы медиаторных систем. Организм перестает вырабатывать вещества сам и ждет, когда жидкость вольется в рот. Учитывая толерантность, жидкости надо все больше и больше.
Я все еще считаю, что количество продаваемого и производимого алкоголя нужно сократить, потому что половина запрещенных веществ здесь и рядом не стояли. Этанол разрушает все тело, портит нейроны и вызывает сильное отравление, а у некоторых еще и «белочку». Белочка – это крайняя степень отравления. Вероятно, это связано с повышением давления и температуры. Тогда реально жуткие, пугающие глюки начинаются. К тому же активированы серотониновые рецепторы, что тоже способствует.
Так что я хочу, что бухло запретили, а сальвию оставили в покое вместе с коноплей. И хватит уничтожать красивые полезные травы.
И вообще, откуда эти люди, которые все запрещают, знают, что вредно и как оно действует? Наверное, на себе пробуют?Сомневаюсь. Думаю, они это делают так же от балды, как министры образования делают со школами.
Хотелось бы послушать аргументированный ответ на вопросы:
- 1. Чем физиологически алкоголическая зависимость отличается от наркотической, если принципы действия одинаковые?
- 2. Чем сальвия и псилоцибы страшнее белладонны и мухоморов? С чего такая избирательность?
- 3. Чем страшнее гавайская роза ипомеи, если там все те же вещества?
- 4. Почему не запрещают лютики, гортензию, белену, вьюнок, люпин, полынь, аир? Слабо столько истребить? А там отравы тоже хватает и все об этом знают.
И это не призыв, а насмешка. Мне не понятна эта избирательность. Либо запретить все, либо все разрешить. А то, что якобы запрещенные травы имели массовое употребление, не аргумент. Другие тоже поголовно все пробуют. Не будет этих, появятся другие. Это легко делается. Кто знает химию и биологию, обязательно найдет траву, в которой что-то есть.
В болоте багульника полно, а люпина сколько. Только остается попробовать и проверить нескольким человекам, а потом оно приобретет массовость. Получается, что запреты влекут за собой поиск новых веществ и растений, а также подталкивают людей подсаживаться на еще более ядовитые травы, которые разрешены почему-то. От запретов растений один вред. Ограничение по возрасту и количеству я бы поняла, но не так, что все истребили, еще и дела заводят на людей, которые никому не навредили и никого не убили.
А вот всю синтетику, лекарства, самодеятельность в стиле дезоморфина на 100% нужно запретить. Тут не обсуждается. Нормальный человек такое без крайней необходимости есть не будет. Я же не пью дома атропин и димедрол не ем, потому что у меня пока есть логическое понимание, что это слишком вредно.
Читайте далее:
